在JDK8u的jdk项目下做个很粗略的搜索：
mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src$egrep-nr"for\\(\\s?;\\s?;".|wc-l369mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src$egrep-nr"while\\(true".|wc-l323
并没有差多少。
其次，for (;;) 在Java中的来源。个人看法是喜欢用这种写法的人，追根溯源是受到C语言里的写法的影响。这些人不一定是自己以前写C习惯了这样写，而可能是间接受以前写C的老师、前辈的影响而习惯这样写的。
在C语言里，如果不include某些头文件或者自己声明的话，是没有内建的Bool / bool类型，也没有TRUE / FALSE / true / false这些Bool / bool类型值的字面量的。所以，假定没有include那些头文件或者自己define出上述字面量，一个不把循环条件写在while (...)括号里的while语句，最常见的是这样：
while(1){/*...*/}但不是所有人都喜欢看到那个魔数“1”的。而用for (;;)来表达不写循环条件（也就是循环体内不用break或goto就会是无限循环）则非常直观，这就是for语句本身的功能，而且不需要写任何魔数。
所以，这个写法就流传下来了。
顺带一提，在Java里我是倾向于写while (true)的，不过我也不介意别人在他们自己的项目里写for (;;)。
至于Java里的for (;;)与while (true)，哪个更快？
这种规范没有规定的问题，答案都是“看实现”，毕竟实现只要保证语义符合规范就行了，而效率并不在规范管得着的范畴内。以Oracle/Sun JDK8u / OpenJDK8u的实现来看，首先看javac对下面俩语句的编译结果：
publicvoidfoo(){inti=0;while(true){i++;}}/*publicvoidfoo();Code:stack=1,locals=2,args_size=10:iconst_01:istore_12:iinc1,15:goto2*/与
publicvoidbar(){inti=0;for(;;){i++;}}/*publicvoidbar();Code:stack=1,locals=2,args_size=10:iconst_01:istore_12:iinc1,15:goto2*/连javac这种几乎什么优化都不做（只做了Java语言规范规定一定要做的常量折叠，和非常少量别的优化）的编译器，对上面俩版本的代码都生成了一样的字节码。
后面到解释执行、JIT编译之类的就不用说了，输入都一样，输出也不会不同。
作者：RednaxelaFX
链接：zhihu.com/question/52311366/answer/130090347