vue项目要部署在服务器上，那么服务器需要安装node.js环境吗？
最好是安装一个。
1.如果你仅仅是打包好的vue相机，那么要看服务端使用的是什么语言，如果是node的话，肯定要安装node环境的，但是如果不是node，那么就没有必要了。
2.如果你想在服务端跑vue的项目，也就是在远程端做开发工作，那么肯定是要安装node的，毕竟vue开发环境需要node。
基本上服务端也就这两种需求，node包其实很小，安装一个也不费事，还可以方便开发，我觉得在远程端按一个最好。
微服务：Java EE的拯救者还是掘墓人?
引言
有人说，Java确实过于臃肿，经常“小题大做”。但PHP、Node.js扩展方面短板太明显，做小应用可以，大型应用就玩不转了。另外，JavaEE领域有太多优秀框架可以解决开发效率的问题，事实上借用Spring等框架，开发的效率丝毫不亚于PHP。
互联网时代的Java开发者，很多都不是基于Servlet和EJB来开发Web应用，而且WebLogic、WebSphere也只会存在于大公司的存量系统中，互联网公司的Java都是Tomcat的世界。
那么，微服务能完全弥补JavaEE的短板吗?对于JaveEE来说，微服务扮演的，究竟是拯救者还是掘墓人的角色?
在Java问世之初，包括IBM、BEA、Oracle在内的一些巨头公司，看到了Java作为一门杰出的Web编程语言可能给他们带来的巨大商机。那么如何通过一门编程语言来赚钱呢?答案就是，使用这门语言构建复杂无比的服务器，让那些大公司支付一大笔费用来购买这些服务器。于是紧接着就出现了JavaEE规范、JSR规范，以及WebLogic、WebSphere等服务器中间件。
在这些服务器上面部署了大型的程序包，它们运行缓慢，消耗大量的内存。基于这些容器的开发和调试对开发人员来说简直就是噩梦，作为对他们的补偿，他们从雇主那里获得了丰厚的报酬。
因为耗资巨大，几乎找不到一家公司可以使用合理的费用长时间地支持Java。如果你要用Java构建一个网站，你必须支付一大笔费用来运行这些服务器，哪怕你只用到了Servlet容器。在很长一段时间里，Java被用在企业和公司里，因为只有这些大公司能够负担得起数百万美元的服务器费用，并为那些企业级开发人员支付高额的薪水。
RodJohnson在2003年发布了Spring框架，Spring提供了IoC和对POJO的支持，帮助开发人员逃脱EJB魔掌。开发效率因此得到大幅的提升，大量开发人员转向Spring，把EJB丢在一边。应用服务器开发商看到了这一点，他们在JavaEE5里提供了一些可以减轻开发人员负担的特性。可惜的是，Spring被一路追捧，人们几乎把它跟JavaEE容器混为一谈，它仍然运行在JavaEE的Servlet容器里，这些容器沿用的是十年前的设计，并没有考虑到多核CPU和NIO。
在这期间，PHP奋起直追。PHP使用更少的内存和资源，得到很多公司的支持。一些CMS平台，比如WordPress、Drupal等都是基于PHP构建的，这些平台吸引了大批PHP开发人员。不过，虽然PHP仍然是现今最流行的编程语言，但它也有自己的短板。它运行速度不是很快，而且难以横向扩展。
2009年，RyanDahl启动了Node.js项目，它支持异步非阻塞的、基于事件驱动的I/O。如果服务器的线程使用得当，Node.js可以极大地提升响应速度，单个服务器的吞吐量可以媲美一个JavaEE服务器集群。Node.js是一个很好的作品，但它也有自己的局限性。Node.js难以扩展，也难以与遗留的系统集成。
2014年，Undertow出现了，它是一个基于Java的非阻塞Web服务器。从#的测试结果来看，在一个价值8000美金的戴尔服务器上，它可以每秒钟处理几百万个请求，而谷歌需要使用一个集群才能处理一百万个同样的请求。它是轻量级的，它的核心部分只需要1M内存，它还包含了一个内嵌的服务器，这个服务器使用不到4M的堆内存。
基于UndertowCore构建的LightJavaFramework是一个微服务容器，它支持设计驱动及生成代码，并支持运行时安全和运行时验证。
JavaEE厂商多年前，JavaEE厂商，比如Oracle和IBM，他们花费数亿美元开发应用服务器(WebLogic和WebSphere)，这些服务器以数百万的价格卖给了大型组织。但现在这些服务器卖不动了，因为JBoss迅速抢占了市场份额，Oracle对JavaEE的支持正在走下坡路：
#/story/16/07/02/1639241/oracle-may-have-stopped-funding-and-developing-java-ee
随着微服务越来越多地受到关注，这些应用服务器很难有好的销量，因为这些服务器更适合用来部署单体应用。有一个包含了数百个EJB的应用，为了在WebLogic上测试一行代码改动，居然用了45分钟时间。
JavaEE客户
从客户角度来看，耗费巨资购买这些服务器是不值得的，因为JavaEE所承诺的未必都是真的。一个为WebSphere开发的应用无法部署在WebLogic上，所以你需要花更多的钱去升级服务器，因为厂商可能不再支持旧版的服务器，而这样的更新会花费你数百万美元。
于是一些聪明人不禁要问，为什么我们要把应用部署在这些庞然大物上?为什么我们要把应用打包成一个ear包或war包，而不是jar包?为什么我们不能把大型的应用拆分成更小的块，让它们可以独立部署和扩展?
微服务
微服务是这些问题的解药。Wikipedia把微服务定义为“??一种软件架构风格，复杂的应用由一些独立的进程组成，这些进程使用与语言无关的API进行交互。这些进程服务规模很小，高度离散，聚焦在一个很小的任务上，使用模块化方式来构建系统”。
微服务架构让构建应用变得更加容易，而且应用被拆分成单独的服务，这些服务可以被任意组合。每个服务可以被独立部署，也可以被组合成一个应用。这些服务还可能会被其他应用依赖。它加快了服务的开发速度，因为只要定义好接口，服务可以并行开发。
微服务具备弹性和伸缩性。微服务不只依赖单个服务器和部署，它们可以被发布到多个机器上，或者多个数据中心及其它任何可用的区域。如果一个服务失效，可以启动另外一个。因为整个应用被分解成了微服务(小型服务)，可以很容易地对其中某些热门的服务进行横向扩展。
如果你曾经使用过COM、DCOM、CORBA、EJB、OSGi、J2EE、SOAP和SOA等，那么你就会知道服务和组件并不是什么新生事物。企业在使用组件方面存在的一个最大问题是他们依赖大型的硬件服务器，并在同一个服务器上运行很多应用。我们有EJB、WAR包和EAR包，以及各种组件包，因为服务器资源太过昂贵，要尽可能地物尽其用。
不过从最近几年的发展情况来看，之前的方式有些落伍。操作系统服务器一直在变化，虚拟资源可以被当成组件发布，比如EC2、OpenStack、Vagrant和Docker。世界变了。微服务架构看到了这种趋势，硬件、云技术、多核CPU和虚拟技术也在发展，所以我们要改变以前的开发方式。
在开始新项目的时候不要再使用EAR包或WAR包了。现在我们可以在Docker里运行JVM，Docker只不过是一个进程，但它可以表现得像一个操作系统一样。Docker运行在云端的操作系统上，而云端的操作系统运行在虚拟机里，虚拟机运行在Linux服务器上。这些服务器不是归谁所有，而是被很多互不相识的人共享。如果出现流量高峰怎么办?很简单，使用更多的服务器实例。这就是为什么要把Java微服务运行在一个单独的进程里，而不是JavaEE容器或servlet容器。
微服务一般会提供基于HTTP/JSON的API端点。这样可以很容易地与其他服务(开源或闭源的)集成，只要这些服务提供了HTTP/JSON接口。服务可以通过更有意义的方式被消费、被组合。EC2、S3及其他来自Amazon(或其他公司)的服务就是最好的例子。基础设施会成为应用程序的一部分，而且它们是可编程的。
使用微服务架构的应用程序应该是模块化、可编程和可组合的。微服务之间可以相互替换。应用程序的局部可以被重写或改进，而不会影响到整个应用。如果所有的组件都提供了可编程的API，那么微服务之间的交互就会变得更简单(永远不要相信那些不能通过curl访问的微服务)。
随着微服务逐渐流行起来，很多厂商开始尝试把他们的JavaEEWeb服务转成微服务，这样他们就可以继续卖他们的过时产品，APIGateway就是这些厂商中的一个。
JasonBloomberg是Intellyx的主席，他在一篇文章里指出了传统Web服务和微服务的区别，并对把传统Web服务转成微服务的趋势提出了质疑：
#/dangers-microservices-washing-get-value-strip-away-hype
微服务不是企业服务总线里的Web服务，也不是传统的面向服务架构，尽管它沿袭了SOA的一些基本概念。从根本上来说，微服务跟SOA是不一样的，因为整个环境已经发生了彻底的转变。
微服务架构的环境是没有边界的：端到端，基于云的应用程序运行在完全虚拟和容器化的基础设施上。容器把应用程序和服务组件化，DevOps为IT基础设施提供框架，帮助自动化开发、部署和管理环境。
虽然容器对微服务来说不是必需的，不过微服务可以很容易地运行在容器里。况且，把非微服务的代码部署在容器里不是一个明智的选择。
Docker和其他容器技术在某种程度上已经被视为微服务的最好伴侣。容器是运行微服务的最小资源子集。Docker简化了微服务的开发，让集成测试变得更简单。
容器有助于微服务开发，但不是必需的。Docker也可以被用来部署单体应用。微服务与容器可以很好地相融并进，不过微服务包含的东西远比容器多!
结论
应用开发的风格这几年一直在变化，而微服务变得越来越流行。大公司把大型应用拆分成可以单独部署的小型应用，这些小型应用被部署在云端的容器里。开源微服务框架LightJava为这些运行在容器里的微服务提供了很多特性，它支持设计驱动，开发者只需要把注意力专注在业务逻辑上，剩下的事情可以由框架和DevOps流程来处理。
那么问题来了，你怎么看?
2019年nodejs凉了吗?凉到什么程度了?
没凉。
做后端的nodejs的使用场景有限，确实不如java和go，坑多且前人经验总结不如其他语言，但是写业务写工具写脚本写中间层应用，nodejs有自己的优势，可惜也不是独有，上手快是真的（这非常重要）。
个人的体会，只代表我自己，如果专注后端开发，不建议nodejs作为主力开发语言，会对自己有局限，而且学到最后也是去学c++了。
对于前端而言，nodejs是必须掌握的，虽然语法都是js，但是目前的发展趋势是前端全干化，后端向云和基础服务下沉，nodejs的优势很明显，贴近业务，扩大前端职能。
让人的产出更好更多更快，对企业有价值，也可以同时帮前端工程师更好的提升自己的视野，了解js，了解整个前后端应用开发流程，也就是所谓的BFF，全称是Backends For Frontends(服务于前端的后端)。
专注做过一段时间后端你就会发现，用什么语言一点也不重要，如果是纯curd，什么语言都差不多，用什么来写curd主要看社区和工具框架成熟度，如果是做后端架构，只会一门语言根本不行，而且环境，机器运维部署，网络等等要学的太多了，也根本不是一个语言的问题能解决的。
总结如下：
nodejs岗位可能确实比较少，也是现实，别压宝一个东西，多学点没毛病。（只是国内，国外看起来发展的真不错）
更重要的是学会看到除了语言之外的东西，比如现代企业，尤其是大企业的用人和职位职能发展趋势。（国内外，gg，fb大多前端都是BFF模式，阿里现在也有这个趋势，当然不一定拿nodejs做，以前是php，比如百度，新浪）
避免撕逼，上面的观点仅仅是我个人体会…随便说的，自己的狭隘视角看到的。
如果用yaf，为什么不用nodejs，python那种常驻内存的代码
laruence对php语言层面很熟悉，整个Yaf出来也是很顺手的事情。
语言层面的性能制约现在已经很少了，机器便宜硬件好了。
加载文件消耗很少，读过php文件后linux等OS会做内存映射，或者有OPCODE加速，器，加载文件从来就不是问题。
我个人觉得微有些尴尬，基于php语言和应用之间。动手改吧，改不了（至少大部分phper是搞不定的），像个黑，盒子。提高了门槛和代码的可移植性，不方便项，目交接。
「微服务架构」Medium的微服务架构实践
微服务¹架构的目标是帮助工程团队更快，更安全，更高质量地交付产品。解耦服务允许团队快速迭代，对系统的其余部分影响最小。
在Medium，我们的技术堆栈始于2012年的单片Node.js应用程序。我们已经构建了几个卫星服务，但我们还没有制定一个系统地采用微服务架构的策略。随着系统变得越来越复杂并且团队不断发展，我们在2018年初转向了微服务架构。在这篇文章中，我们希望分享我们有效地做到这一点并避免微服务综合症的经验。
首先，让我们花一点时间来思考微服务架构是什么，不是什么。 “微服务”是那些过载和混乱的软件工程趋势之一。这就是我们在Medium认为它是什么：
该定义包括三个微服务设计原则：
Three Principles of Modeling Microservices
当我们对微服务进行建模时，我们应该遵守所有三个设计原则。这是实现微服务架构全部潜力的唯一途径。错过任何一个都会成为反模式。
没有一个目的，每个微服务最终会做太多事情，成长为多个“单片”服务。我们不会从微服务架构中获得全部好处，我们也会支付运营成本。
如果没有松散耦合，对一个服务的更改会影响其他服务，因此我们无法快速安全地发布更改，这是微服务架构的核心优势。更重要的是，紧密耦合引起的问题可能是灾难性的，例如数据不一致甚至数据丢失。
如果没有高凝聚力，我们将最终得到一个分布式单片系统 - 一组混乱的服务，必须同时进行更改和部署才能构建单一功能。由于多个服务协调的复杂性和成本（有时跨多个团队），分布式单片系统通常比集中式单片系统差得多。
与此同时，了解 微服务不是什么 很重要：
在Medium，我们总是在做出重大产品或工程决策时会问“为什么现在？”这个问题。 “为什么？”是一个显而易见的问题，但它假设我们拥有无限的人，时间和资源，这是一个危险的假设。当你想到“为什么现在？”时，你突然有了更多的限制 - 对当前工作的影响，机会成本，分心的开销等等。这个问题有助于我们更好地优先考虑。
我们现在需要采用微服务的原因是我们的Node.js单片应用程序已经成为多个方面的瓶颈。
首先，最紧迫和最重要的瓶颈是其性能。
某些计算量很大且I / O很重的任务不适合Node.js.我们一直在逐步改进整体应用程序，但事实证明它是无效的。它的低劣性能使我们无法提供更好的产品而不会使已经非常慢的应用程序变慢。
其次，整体应用程序的一个重要且有点紧迫的瓶颈是它会减慢产品开发速度。
由于所有工程师都在单个应用程序中构建功能，因此它们通常紧密耦合。我们无法灵活地改变系统的一部分，因为它也可能影响其他部分。我们也害怕做出重大改变，因为影响太大，有时难以预测。整个应用程序作为一个整体进行部署，因此如果由于一次错误提交导致部署停滞，那么所有其他更改（即使它们完全正常工作）也无法完成。相比之下，微服务架构允许团队更快地发货，学习和迭代。他们可以专注于他们正在构建的功能，这些功能与复杂系统的其余部分分离。更改可以更快地进入生产。他们可以灵活地安全地尝试重大变革。
在我们新的微服务架构中，更改会在一小时内完成生产，工程师不必担心它会如何影响系统的其他部分。该团队还 探索 了在开发中安全使用生产数据的方法²多年来一直是白日梦。随着我们的工程团队的发展，所有这些都非常重要。
第三，单一应用程序使得难以为特定任务扩展系统或隔离不同类型任务的资源问题。
使用单一的单一应用程序，我们必须扩展和缩小整个系统，以满足更多资源需求的任务，即使这意味着系统过度配置用于其他更简单的任务。为了缓解这些问题，我们对不同类型的请求进行分片，以分离Node.js进程。它们在一定程度上起作用，但不会扩展，因为这些微单一版本的单片服务是紧密耦合的。
最后但同样重要的是，一个重要且即将成为紧迫的瓶颈是它阻止我们尝试新技术。微服务架构的一个主要优点是每个服务都可以使用不同的技术堆栈构建，并与不同的技术集成。这使我们能够选择最适合工作的工具，更重要的是，我们可以快速安全地完成工作。
采用微服务架构并非易事。它可能会出错，实际上会损害工程生产力。在本节中，我们将分享七个在采用早期阶段帮助我们的策略：
有人可能会认为采用新的服务器架构意味着产品开发的长时间停顿以及对所有内容的大量重写。这是错误的做法。我们永远不应该为了建立新的服务而建立新的服务。每次我们建立新服务或采用新技术时，都必须具有明确的产品价值和/或工程价值。
产品价值应以我们可以为用户提供的利益为代表。与在单片Node.js应用程序中构建值相比，需要一项新服务来提供值或使其更快地交付值。工程价值应该使工程团队更好，更快。
如果构建新服务没有产品价值或工程价值，我们将其留在单一的应用程序中。如果十年内Medium仍然有一个支持某些表面的单片Node.js应用程序，那就完全没了问题。从单一应用程序开始实际上有助于我们战略性地对微服务进行建模。
建立具有明确价值的新服务
有人可能会认为采用新的服务器架构意味着产品开发的长时间停顿以及对所有内容的大量重写。这是错误的做法。我们永远不应该为了建立新的服务而建立新的服务。每次我们建立新服务或采用新技术时，都必须具有明确的产品价值和/或工程价值。
产品价值应以我们可以为用户提供的利益为代表。与在单片Node.js应用程序中构建值相比，需要一项新服务来提供值或使其更快地交付值。工程价值应该使工程团队更好，更快。
如果构建新服务没有产品价值或工程价值，我们将其留在单一的应用程序中。如果十年内Medium仍然有一个支持某些表面的单片Node.js应用程序，那就完全没了问题。从单一应用程序开始实际上有助于我们战略性地对微服务进行建模。
单片持久存储被认为是有害的
建模微服务的很大一部分是对其持久数据存储（例如，数据库）进行建模。跨服务共享持久数据存储通常似乎是将微服务集成在一起的最简单方法，然而，它实际上是有害的，我们应该不惜一切代价避免它。这就是原因。
首先，持久数据存储是关于实现细节的。 跨服务共享数据存储会将一个服务的实现细节暴露给整个系统。如果该服务更改了数据的格式，或者添加了缓存层，或者切换到不同类型的数据库，则还必须相应地更改许多其他服务。 这违反了松散耦合的原则。
其次，持久数据存储不是服务行为，即如何修改，解释和使用数据 。如果我们跨服务共享数据存储，则意味着其他服务也必须复制服务行为。 这违反了高内聚的原则 - 给定域中的行为泄露给多个服务。如果我们修改一个行为，我们将不得不一起修改所有这些服务。
在微服务架构中，只有一个服务应该负责特定类型的数据。所有其他服务应该通过负责服务的API请求数据，或者保留数据的 只读非规范（可能具体化）副本 。
这可能听起来很抽象，所以这是一个具体的例子。假设我们正在构建一个新的推荐服务，它需要来自规范帖子表的一些数据，目前在AWS DynamoDB中。我们可以通过两种方式之一为新推荐服务提供发布数据。
在单片存储模型中，推荐服务可以直接访问单片应用程序所执行的相同持久存储。这是一个坏主意，因为：
缓存可能很棘手。 如果推荐服务与单一应用程序共享相同的缓存，我们也必须在推荐服务中复制缓存实现细节;如果推荐服务使用自己的缓存，当单片应用更新帖子数据时，我们将不知道何时使其缓存无效。
如果单片应用程序决定更改为使用RDS而不是DynamoDB来存储帖子数据，我们将不得不重新实现推荐服务中的逻辑以及访问帖子数据的所有其他服务。
单片应用程序具有解释帖子数据的复杂逻辑 ，例如，如何确定帖子是否应该对给定用户不可见。我们必须在推荐服务中重新实现这些逻辑。一旦整体应用程序更改或添加新逻辑，我们也需要在任何地方进行相同的更改。
即使推荐服务是自己的数据访问模式的错误选项，推荐服务仍然停留在DynamoDB上。
在解耦存储模型中，推荐服务不能直接访问发布数据，也不能直接访问任何其他新服务。发布数据的实现细节仅保留在一个服务中。有不同的方法来实现这一目标。
Option A 理想情况下，应该有一个拥有帖子数据的Post服务，其他服务只能通过Post服务的API访问邮政数据。但是，为所有核心数据模型构建新服务可能是一项昂贵的前期投资。
当人员配置有限时，还有一些更实用的方法。根据数据访问模式，它们实际上可能是更好的方式。
在 选项B 中，单一应用程序可让推荐服务知道何时更新相关的帖子数据。通常，这不必立即发生，因此我们可以将其卸载到排队系统。
在 选项C 中，ETL管道生成推荐服务的发布数据的只读副本，以及可能对推荐有用的其他数据。在这两个选项中，推荐服务完全拥有其数据，因此它可以灵活地缓存数据或使用最适合的数据库技术。
解耦“建立服务”和“运行服务”
如果构建微服务很难，那么运行服务往往更难。 当运行服务与构建每个服务相结合时，它会减慢工程团队的速度，团队必须不断重新发明这样做。我们希望让每项服务都专注于自己的工作而不用担心如何运行服务的复杂问题，包括网络，通信协议，部署，可观察性等。服务管理应该与每个服务的实现完全分离。
由于最近在 容器化，容器编排，服务网格，应用程序性能监 控等方面的技术进步，“运行服务”的解耦变得比以往更容易实现。
网络。 网络（例如，服务发现，路由，负载平衡，流量路由等）是运行服务的关键部分。传统方法是为每种平台/语言提供库。它工作但不理想，因为应用程序仍然需要非常繁琐的工作来集成和维护库。通常，应用程序仍然需要单独实现某些逻辑。现代解决方案是在Service Mesh中运行服务。在Medium，我们使用 Istio和Envoy作为边车代理 。构建服务的应用工程师根本不需要担心网络问题。
通信协议 。无论您选择哪种技术堆栈或语言来构建微服务，从一个高效，类型化，跨平台且需要最少开发开销的成熟RPC解决方案开始是非常重要的。支持向后兼容性的RPC解决方案也使部署服务更加安全，即使它们之间存在依赖关系。在Medium，我们选择了gRPC。
一种常见的替代方案是基于HTTP的REST + JSON，它长期以来一直是服务器通信的福音解决方案。但是，尽管该堆栈非常适合浏览器与服务器通信，但它对于服务器到服务器的 通信效率很低 ，尤其是当我们需要发送大量请求时。如果没有自动生成的 存根和样板代码 ，我们将不得不手动实现服务器/客户端代码。可靠的RPC实现不仅仅包装网络客户端。另外，REST是“自以为是”，但总是让每个人都对每个细节都达成一致很困难，例如，这个调用真的是REST，还是只是一个RPC？这是一种资源还是一种操作？等等
部署。 拥有一致的方法来构建，测试，打包，部署和管理服务非常重要。所有Medium的微服务都在容器中运行。目前，我们的编排系统是AWS ECS和Kubernetes的混合体，但仅限于Kubernetes。
我们构建了自己的系统来 构建，测试，打包和部署 服务，称为BBFD。它在一致地跨服务工作和为个人服务提供采用不同技术堆栈的灵活性之间取得平衡。它的工作方式是让每个服务提供基本信息，例如，要监听的端口，构建/测试/启动服务的命令等，BBFD将负责其余的工作。
彻底和一致的可观察性
可观察性包括允许我们了解系统如何工作的过程，约定和工具，以及在不工作时对问题进行分类。可观察性包括日志记录，性能跟踪，指标，仪表板，警报，并且对于微服务架构的成功至关重要。
当我们从单个服务迁移到具有许多服务的分布式系统时，可能会发生两件事：
我们失去了可观察性，因为它变得更难或更容易被忽视。
不同的团队重新发明了轮子，我们最终得到了零碎的可观察性，这实际上是低可观察性 ，因为很难使用碎片数据连接点或分类任何问题。
从一开始就具有良好且一致的可观察性非常重要，因此我们的DevOps团队提出了一致的可观察性策略，并构建了支持实现这一目标的工具。每项服务都会自动获取详细的DataDog仪表板，警报和日志搜索，这些服务在所有服务中也是一致的。我们还大量使用LightStep来了解系统的性能。
并非每一项新服务都需要从零开始构建
在微服务架构中，每个服务都做一件事并且做得非常好。请注意，它与如何构建服务无关。如果您从单一服务迁移，请记住，如果您可以从单片应用程序中剥离微服务并不总是必须从头开始构建。
在这里，我们采取务实的态度。我们是否应该从头开始构建服务取决于两个因素：（1）Node.js适合该任务的程度如何;（2）在不同的技术堆栈中重新实现的成本是多少。
如果Node.js是一个很好的技术选项并且现有的实现很好，我们将代码从单片应用程序中删除，并用它创建一个微服务。即使采用相同的实现，我们仍将获得微服务架构的所有好处。
我们的单片Node.js单片应用程序的架构使我们可以相对轻松地使用现有实现构建单独的服务。我们将在本文稍后讨论如何正确构建单片。
尊重失败，因为他们会发生
在分布式环境中，更多的东西可能会失败，而且它们会失败。如果处理不当，任务关键型服务的失败可能是灾难性的。我们应该始终考虑如何测试故障并优雅地处理故障。
从第一天起避免使用微服务综合症
微服务不是灵丹妙药 - 它解决了一些问题，但创造了一些其他问题，我们将其称为“微服务综合症”。如果我们从第一天开始就不去考虑它们，那么事情会变得很快，如果我们以后再照顾它们会花费更多。以下是一些常见症状。
随着最近的技术创新，采用微服务架构要容易得多。这是否意味着我们都应该停止构建单一服务？
虽然新技术支持得更好，但微服务架构仍然存在高度复杂性和复杂性。 对于小型团队来说，单一的应用程序通常仍然是更好的选择。但是，请花些时间来构建单片应用程序，以便以后在系统和团队成长时更容易迁移到微服务架构。
在Medium，我们在早期的单片应用程序中做出了一些很好的架构决策。
我们的单片应用程序由组件高度模块化，即使它已经发展成为一个非常复杂的应用程序，包括Web服务器，后端服务和离线事件处理器。脱机事件处理器单独运行，但使用完全相同的代码。这使得将一大块业务逻辑剥离到单独的服务相对容易，只要新服务提供与原始实现相同（高级）的接口即可。
我们的整体应用程序在较低级别封装了数据存储详细信息。每种数据类型（例如，数据库表）具有两层实现：数据层和服务层。
这有助于我们采用微服务架构，因为一种类型数据的实现细节完全隐藏在代码库的其余部分。创建新服务来处理某些类型的数据相对容易且安全。
单片应用程序还可以帮助我们对微服务进行建模，并使我们能够灵活地专注于系统中最重要的部分，而不是从头开始为所有微服务建模。
单片Node.js应用程序为我们服务了好几年，但它开始减慢我们从运送伟大的项目和快速迭代。我们开始系统地和战略性地采用微服务架构。我们仍处于这一旅程的早期阶段，但我们已经看到了它的优势和潜力 - 它大大提高了开发效率，使我们能够大胆地思考并实现大量的产品改进，并解锁了工程团队以安全地测试新技术。
加入Medium的工程团队是一个激动人心的时刻。如果这听起来很有趣，请查看我们的工作页面 - 在Medium工作。如果您对微服务架构特别感兴趣，您可能需要先了解这两个开头：高级全栈工程师和高级平台工程师。
原文 :
讨论: 请加入知识星球【首席架构师圈】